WELKOM OP MIJN WEBLOG

Dit blog is in de loop der jaren veranderd. Ooit ging het vooral over de bibliotheek, nu gaat het meer over lezen en taal. (Wie denkt: de bibliotheek gaat toch óók over lezen en taal, ziet dat anders dan ik.) Ooit werd het elke dag bijgehouden, nu minder regelmatig. Wat hetzelfde gebleven is: opmerkingen zijn van harte welkom.

zaterdag 18 juli 2009

Oud en out 3












Het artikel over de Zeeuws-Vlaamse Bibliotheek bood nog meer stof tot verbazing (en daarmee tot bloggen). Wat te denken van deze regel:

De boeken moeten plaats maken voor de realisering van nieuwe ontwikkelingen in de leeszalen, zoals het plaatsen van meer computerapparatuur om de verdergaande digitalisering van de bibliotheek gestalte te geven.

Voor mijn gevoel is het plaatsen van meer computers geen element van verdergaande digitalisering van de bibliotheek. Dat je als directeur graag meer computers in je bibliotheek wilt om het publiek van dienst te zijn, dat kan ik wel begrijpen. Maar waarom zou je dat dan niet gewoon zeggen zonder die digitalisering als argument te gebruiken? Verdere digitalisering van de bibliotheek houdt volgens mij in dat je via internet meer en meer gebruik kunt maken van (een deel van) de diensten van de bibliotheek, en dat staat los van het aantal computers in de bibliotheek.

Als je speciaal naar de bibliotheek moet om via de bibliotheekpc's van een bepaalde dienst gebruik te maken (zoals dat b.v. geldt voor de Krantenbank), blijkt daaruit volgens mij juist dat dat onderdeel nog niet voldoende gedigitaliseerd is. De digitale bibliotheek raadpleeg je thuis (of in de trein of op je werk of waar je maar op internet kunt) en nu juist níet in de bibliotheek zelf, behalve dan als je thuis geen computer hebt. Dus die computers in de bibliotheek hebben naar mijn idee niets met verdergaande digitalisering te maken, maar alles met andere keuzes voor de dienstverlening ín de bibliotheek.

Foto: Flickr, gemaakt door: Trevor Coultart

13 opmerkingen:

  1. Ook hier toch nog een aanvulling:

    Ik vervloek het gegeven altijd maar helaas is het nog zo dat we voor het leeuwendeel van de digitale bestanden geen licenties hebben voor thuisgebruik.

    Sommige van die bronnen zijn beschikbaar gekomen door: digitalisering.

    Misschien werd het niet bedoeld zo (ik vermoed dat het vooral gaat om internettoegang inderdaad) maar er zit dus wel een kern van waarheid in.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ha Edwin
    Dank voor deze aanvulling. Zo had ik het nog niet bekeken. Ik wist overigens wel iets van die problemen met licenties voor thuisgebruik van bestanden. Inderdaad, dat je ze in elk geval wél in de bibliotheek kunt bekijken is ook een vorm van digitalisering. Ik vraag me wel af of daar inderdaad meer computers voor nodig zijn. Zouden pc's waarop alleen die digitale bestanden te bekijken zijn erg vaak bezet zijn?
    De term 'verdergaande digitalisering' zou ik, als het alleen hierom ging (wat ik overigens niet geloof) niet de juiste vinden. 'Verdergaande ontsluiting van bestanden' o.i.d. dekt dan beter de lading. Maar 'verdergaande digitalisering' lijkt misschien een sterker argument voor het wegdoen van zoveel boeken.
    De conclusie van het geheel is voor mij wel dat je met een klein artikeltje heel wat misverstanden kunt oproepen. Of dat aan de dirscteur van de bibliotheek of aan de schrijver van het stukje ligt weten we niet.
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  3. En toch, ook als dat probleem met die licenties niet bestaat (bij ons op de UB kan iedereen met inlog vanuit thuis ook bij alle bestanden), wil men (in dit geval studenten) graag een plek om samen aan de computer te kunnen werken, niet naar huis en college op en neer te hoeven gaan.

    En soms hebben mensen thuis geen computer, of een hele langzame, of bijvoorbeeld maar een met vier personen. Ik vind het alleen maar prachtig als de bibliotheek daar (ook) een steentje aan bij kan dragen. Het gaat er tenslotte om om mensen een kans te geven om zich te ontwikkelen/ niet achter te blijven.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Ha Festina,
    Ik ben het geheel met je eens dat de bibliotheek de mogelijkheid moet bieden tot het gebruik van computers. En dat niet te krenterig a.u.b. Het ging mij er alleen maar om dat ik in dit geval 'verdergaande digitalisering' niet het juiste argument vind. 'Internettoegang voor iedereen' o.i.d. lijkt me dan beter.
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Volgens mij volgt het een op het ander: als je de informatie meer en meer digitaal gaat opslaan (opgeslagen wordt), moet je er ook toegang tot verschaffen.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Ha Festina,
    Daar is geen speld tussen te krijgen. Ik geef de directeur van Bibliotheek Z-V het voordeel van de twijfel. Maar ik blijf twijfelen...
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Blijven twijfelen moet een mens altijd :)

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ha Festina,
    Of het nou moet of niet, het gaat vanzelf...
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Schrijver,
    Volgens mij is de conclusie uit al deze discussies dat de directeur zich niet goed heeft voorbereid op het gesprek met de journalist en zich erg onzorgvuldig heeft uitgedrukt.
    Of hij kan zijn eigen beleid niet goed uitleggen, dat kan ook. (wat dat over zijn beleid zegt is stof voor een andere blogpost)

    Ik ben er eigenlijk wel blij mee, want jij bent er weer van aan het bloggen geslagen. ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ha Tenaanval,
    Ik zie toch nog een paar andere mogelijkheden, zoals: de directeur heeft het wel zo gezegd maar niet zo bedoeld, of: de directeur heeft het zo niet gezegd maar de journalist heeft het zo opgeschreven, of: de directeur heeft het zo gezegd en het ook zo bedoeld. Of nog iets anders of een combinatie van e.e.a.
    De journalist heeft zich ook niet erg voorbereid want die had wel 's een beetje door kunnen vragen. Maar dat was misschien niet de bedoeling; het was maar een klein artikeltje tenslotte.
    Ik wacht je blogpost over wat dit over het beleid zegt in elk geval met belangstelling af, of bedoelde je niet dat die eraan zit te komen?
    Zelf wacht ik maar weer op een volgend artikeltje dat me in de pen jaagt, om het eens ouderwets uit te drukken. Intussen kan ik misschien wel weer een paar plaatjes plakken.
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Schrijver,
    Je hebt wel gelijk maar dat is weer zo genuanceerd en dat past niet zo in het kader van deze discussie. Want het is nogal een ongenuanceerd stukje uit de krant. Onduidelijk is alleen wie er zo ongenuanceerd was: de journalist of de directeur. Ik vermoed allebei.
    Ik ben niet bezig met een post over onuitlegbaar beleid. Ik ben van mening dat als je je beleid niet uit kunt leggen dan is het geen goed beleid. Misschien te simpel maar tot nu toe een heel handig uitgangspunt.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Ha Tenaanval,
    Je schreef: 'Of hij kan zijn eigen beleid niet goed uitleggen, dat kan ook. (wat dat over zijn beleid zegt is stof voor een andere blogpost)'.
    Daarom dacht ik dat je erover wilde schrijven. Of dacht je dat ík er misschien over wilde schrijven?
    'Genuanceerd' lijkt mij altijd (of in elk geval: meestal) de beste benadering.
    Groet, schrvrdzs

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Schrijver,
    Je hebt gelijk: nuance is altijd beter.
    Ik wilde in eerste instantie eigenlijk over dat beleid zeggen: "maar dat is een ander verhaal" en dat werd die opmerking over een andere blogpost.
    Dat wekt inderdaad de suggestie dat ik met een post bezig was maar dat is niet zo. Het zou er ooit wel eentje kunnen worden want ik erger me vaker aan beleidsmakers die zich ergens met een slap verhaaltje uit proberen te kletsen en niet durven of willen staan voor de keuzes die ze gemaakt hebben. Maar ik heb nog geen concrete plannen.
    groet, Tenaanval

    BeantwoordenVerwijderen